【西部固收】25Q2债基季报解读：久期策略主导，杠杆环比提高

（来源：西部证券研究发展中心）

二季度外部关税扰动反复、央行呵护流动性，债基加大杠杆力度，除短期纯债型基金外其余类型债基久期均达历史新高。具体来看，25Q2短期、中长期纯债基金，混合一、二级债基的重仓券久期均值环比25Q1分别拉长0.17年、0.87年、0.98年和0.93年，除短期纯债型基金外久期值均创历史新高。品种上来看，城投债、金融债与产业债久期均拉长，城投债适度信用下沉、金融债风险偏好趋于中性、产业债增配央企与高评级券种。绩优债基25年二季度久期与杠杆整体上升。

【报告亮点】

1、拆解债基重仓不同类型债券的策略，以期得出更有价值的结论。

2、从季报业绩归因、久期和杠杆水平等多维度总结绩优债基二季度策略，梳理出绩优债基增厚收益的方法。

【主要逻辑】

主要逻辑一：货基、债基规模与占比双升，债基和指基仓位上升

1、2025年二季度关税扰动叠加货币政策落地，债基、货基规模和占比双升，股票型基金规模环比增长但占比有所减少。

2、债券型基金和指数型基金持债仓位环比上升，货币型基金仓位有所下滑。

主要逻辑二：城投债、金融债拉久期，产业债增配央企与高评级券种

1、城投债重仓规模下降，延续下沉策略，倾向于下沉至AA及以下券种；久期明显拉长，3-5年占比上升幅度最大。

2、产业债重仓央企占比升高、高评级占比上升、5-10年占比增幅最大。

3、金融债风险偏好趋向中性，3-5年债券偏好上升，久期明显拉长。

主要逻辑三：二季度绩优债基久期与杠杆整体上升

1、较多绩优债基提升了杠杆与久期，持仓多为中高等级信用债、辅以波段交易的长久期利率债，部分绩优债基通过信用挖掘增厚收益。

2、绩优债基的久期均明显高于整体水平，杠杆除短期纯债型基金外均高于整体水平。

3、绩优短期纯债基金、中长期纯债基金较整体债基信用债持仓更高，利率债、除政金债外的金融债持仓更低。

风险提示：经济复苏进程不及预期，政策落地效果不及预期，监管政策超预期，风险偏好变化。

正文

基金规模及债券仓位

1.1 基金规模及变动情况：货基、债基规模和占比双升，股票型、混合型占比下滑

2025年二季度关税扰动叠加货币政策落地，债基、货基规模和占比双升，股票型基金规模环比增长但占比有所减少。2025Q2公募基金规模有所攀升，环比2025Q1增加2.11万亿元至33.72万亿元。具体来看，货币市场型基金、债券型基金和股票型基金为增量的主要贡献项，规模变动分别为9044亿元、8583亿元和2497亿元。2025年二季度关税预期反复，货币政策落地带动资金价格下台阶，叠加信用债ETF不断扩容和科创债概念火热，债券型基金规模环比增加8583亿元；权益市场震荡走强背景下，股票型基金规模环比增加2497亿元；货币市场型基金规模增加9044亿元，或受益于5月存款利率下调导致存款搬家至非银机构。从规模占比来看，货币型基金、债券型基金和另类投资占比分别提升0.04pct、0.55pct和0.14pct，股票型基金和混合型基金占比分别下降0.06pct和0.66pct，其余类型基金占比变动不大。基金份额方面，货币市场型、债券型和股票型基金份额分别较上季度增加9045亿份、5657亿份和574亿份，混合型基金份额环比上季度减少595亿份。

主动型和被动型债基规模环比均增加，被动型增幅超20%。2025Q2被动型债基规模较2025Q1增加3050.61亿元至1.53万亿元，环比增加24.91%，主动型债基增加5529.79亿元至9.38万亿元，环比增幅为6.27%。

1.2 债券仓位及券种组合变动：债基和指基仓位上升，金融债增持较多

债券型基金和指数型基金持债仓位环比上升，货币型基金仓位有所下滑。以债券持仓市值占基金总值比衡量基金的债券仓位，2025Q2全市场公募基金债券仓位小幅下降0.4pct至57.8%。细分类别来看，货币型基金持债占比环比减少2.5pct至54%、降幅最大，而指数型基金持债占比环比增加2.6pct至27.7%，债券型基金持债占比环比增加0.3pct至96.6%，其余类型基金持债占比变化不大。分位数来看，债券型基金、货币型基金和指数型基金持债仓分位数均为97.3%、接近2016年以来的历史高位。

除小幅减持可转债和资产支持证券外，债基全面增持各券种、金融债增持规模最大。2025年二季度债基环比增持非金信用债3811亿元，其中企业债、企业短期融资券和中期票据分别环比增持1423亿元、617亿元和1774亿元；利率增持规模大于非金信用债，其中国债增持2205亿元；金融债增持2931亿元；其余券种变动规模不大。从占比变动情况来看，非金信用债和金融债占比分别提升0.45pct和0.54pct；利率债占比被动下降0.78pct，其中国债占比增加1.29pct、而政金债占比下降2.13pct。

杠杆力度加大，久期创新高

本文对短期纯债基金&中长期纯债基金（同时满足无大额赎回+非摊余成本法债基的条件，下同）混合债券型一级基金&混合债券型二级基金（同时满足2025Q2转债仓位小于10%+剔除转债后债券仓位不低于90%+无大额赎回的条件，下同）进行分析。

央行呵护下资金面整体平稳，债基杠杆水平上升。2025Q2资金价格下台阶后保持稳定，各类债基平均杠杆率有所抬升，其中混合一级债基和混合二级债基均环比增加5.2pct至119.8%和118.6%，短期纯债型基金和中长期纯债型基金杠杆率分别为113.8%和117.9%。分位数来看，混合二级债基恢复至2017年以来的历史中位水平、为55%，短期纯债型基金、中长期纯债型基金和混合一级债基分位数分别为21%、39%和24%。

除短期纯债型基金，其余类型债基久期已达到历史新高。2025Q2外部关税扰动反复、货币政策落地叠加基本面数据偏弱和地缘政治冲突加剧，债市收益率震荡下行，债基一致拉长久期增厚收益。具体来看，短期纯债基金、中长期纯债基金、混合一级债基与混合二级债基的重仓券久期均值环比2025Q1分别延长0.17年、0.87年、0.98年和0.93年至1.15年、3.97年、3.82年和3.69年。分位数来看，中长期纯债型基金、混合一二级债基的重仓券久期均值已突破2017年以来的历史高点。

重仓券分析

3.1 重仓集中度：基金集中度整体下降，混合一级债基再创历史新低

基金集中度总体下降，混合一级债基重仓集中度持续下降创历史新低。定义债基重仓集中度为：前5名重仓债券市值合计占债券总投资市值平均比重。2025Q2短期纯债基金的重仓集中度环比2025Q1下降1.4pct至24.2%，中长期纯债基金、混合一级、二级债基分别环比下降1.4pct、0.7pct、3.4pct至34.42%、26.96%、33.88%。从分位数角度来看，2025Q2重仓集中度自2015年以来的历史分位数除混合二级债基为较高的14.6%以外，其余类型债基均不超过10%，其中混合一级债基的重仓集中度为2015年以来的最低点。

3.2 重仓券种组合变动情况

从2025Q2重仓券持有市值环比变动来看，纯债基金以增持为主，短期纯债基主要增持金融债和政金债，中长期纯债基主要增持政府债；混合一二级基金整体小幅增持，且均增持政金债。短期纯债基金增持以政金债、金融债为主，二者增持规模合计344亿元，仅小幅减持城投债25亿元；中长期纯债基金主要增持政府债466亿元，同时还增持了政金债以及存单，减持主要以城投债和产业债为主，减持规模合计119亿元；混合一级债基增持以政府债、政金债和金融债为主，三者合计82亿元，减持城投债和产业债47亿元；混合二级债基主要增持金融债24亿元，减持以政金债、产业债为主。

3.3 城投债：规模下降，拉久期、信用下沉博收益

2025Q2公募债基城投债重仓规模环比2025Q1减持88.29亿元至604.2亿元，共涉及916只债券，较25Q1减少130只；债基前五大持仓城投债频次为1069次，较25Q1减少161次。各类信用债中，城投债重仓规模下降程度最大，原因或在于城投平台融资环境持续收紧、城投债供给收缩，导致机构可配品种减少。

3.3.1 区域分布

多数省份城投债重仓规模下降，广东城投债重仓规模上升超5亿元。25Q2债基重仓排名前五名的省份总规模为320.71亿元，占总重仓比例为53.08%。从地域分布来看，债基重仓城投债集中于东部、中部地区，两者在重仓排名前十的省份中的个数均为4家；西部地区和东北地区各1家，分别是四川和吉林。从重仓绝对金额来看，债基重仓规模超过50亿元的省份仅有浙江、山东和江苏，分别为109.23亿元、68.77亿元和59.05亿元，而宁夏、黑龙江和辽宁重仓均不超过1亿元。从重仓环比变动金额来看，25Q2共有11家重仓规模环比上升，其中共有8省重仓规模环比上升超过10%，共有17家重仓规模环比下降，从规模绝对值来看，降幅最大的省份是湖南与江苏，分别下降20.29亿元和16.89亿元，降幅为38.7%和22.24%；广东重仓规模增幅最大，增长5.32亿，增幅为12.81%。

债基重仓各省份城投债的平均中债估值收益率大幅下行。25Q2共28个城投债重仓省份，不考虑上个季度未持仓的省份（辽宁省），其他27个省份收益率均有下行，共25个省份降幅超过15bp；贵州、宁夏平均中债估值收益率下行幅度最大，分别为51bp、41bp。从绝对数值来看，25Q2重仓各省份平均中债收益率均低于2.5%，最大平均中债收益率为辽宁省，为2.46%，其余省份均处于1.78%和2.24%之间。

3.3.2 隐含评级分布

机构延续下沉策略，倾向于下沉至AA及以下券种。2025Q2较2025Q1相比，由于债基重仓城投债规模整体降低，各隐含评级绝对规模环比变化除AAA-券种小幅上升0.3亿元外，其余均大幅下降，其中AA+评级城投债重仓规模下降超27亿元；从重仓占比来看，25Q2 AA、AA（2）及以下评级占比均上升0.6pct，而AAA及以上评级则下降0.8pct，机构下沉倾向明显。

25Q2债基城投债重仓券中宁夏、贵州隐含评级AA（2）及以下债券占比环比分别下降56pct、29pct，甘肃、重庆和云南AA（2）及以下评级债券占比环比分别上升60bp、27bp和19bp。

3.3.3 久期分布

元股证券:ygzq.hk

城投债久期明显拉长，3-5年占比上升幅度最大。2025Q2重仓城投债加权久期由2025Q1的1.71年拉长至1.96年。其中，久期为(0,1年)的城投债重仓规模下降程度最大，环比25Q1降低59.3亿元；除久期为(0,1年)的城投债重仓占比下降5pct外，其余期限城投债重仓占比均有所回升，其中久期为[3,5年)、[1,2年)的城投债重仓占比分别上升3pct、2pct。

3.4 产业债：高资质央企拉久期

2025Q2公募债基产业债重仓规模环比下降，前五大重仓产业债总市值为806.15亿元，较2025Q1减持55.34亿元（剔除无申万行业分类的数据），共涉及828只债券，较2025Q1减少35只，债基重仓产业债频次为1017次，较2025Q1下降72次。

3.4.1 行业分布

重仓产业债行业分布较为分散，非银金融、公用事业、综合、交通运输及房地产仍是产业债重仓的前五大行业。从重仓环比变动上看，交通运输行业的重仓规模环比增幅最大，为26.71亿元。综合和房地产行业的重仓规模收缩幅度较大，分别环比减少33.36亿元和27.7亿元。2025Q2债基重仓产业债的收益率均值为1.96%，各行业产业债收益率均呈下降态势，其中医药生物行业环比降幅最大为73bp，商贸零售、基础化工、电力设备、汽车和机械设备行业环比下降均超过30bp。

3.4.2 发行人性质

重仓央企占比升高，而地方国企、广义民企规模和占比均降低。分发行主体看重仓产业债，重仓产业债发行主体依旧以央国企为主，央企市值占比环比升高5.6pct，地方国企和广义民企持仓占比下降。相较于2025Q1，2025Q2债基重仓中央企业债增加18.44亿元，地方国企债和广义民企的规模分别下降56.31亿元和7.31亿元，持仓市值占比分别下降3.9pct和0.6pct至44.9%和4.6%。

3.4.3 隐含评级分布

高评级占比明显上升。债基重仓产业债隐含评级以AAA及以上为主，2025Q2 AAA及以上评级规模环比减少1.1亿元，但占比上升2.6pct。AAA-和AA+占比分别提升1.9pct和降低1.3pct，AA及以下规模和占比环比下降幅度最大，分别降低36.9亿元和3.2%。整体来看，高评级占比明显上升，产业债策略仍然相对保守。

3.4.4 久期分布

久期策略主导，持续增持长端产业债，其中2-3年券种占比明显下降，而5-10年占比增幅最大。2025Q2较2025Q1相比，债基重仓产业债2-3年持仓市值占比下降7.2pct至17%，其余期限中除0-1年期持仓占比小幅下降外，1-2年、3-5年和5-10年产业债占比分别上升3.1pct、0.3pct和4.7pct。

3.5 金融债：风险偏好趋向中性，久期明显拉长

受商业银行二永债大幅增持带动，金融债整体重仓规模上升，收益率延续下行。二季度债市波动收敛，机构博弈资本利得情绪升温，推动银行二永债明显增持。2025Q2债基前五重仓债券中金融债总市值为3854.25亿元，较2025Q1增加198.14亿元，共涉及829只债券，较2025Q1增加6只。重仓金融债平均收益率由2025Q1的2.02%下降至2025Q2的1.81%，下降21bp。

3.5.1 品种分布

银行普通债、证券公司债明显减持，商业银行二永债大幅增持，不同品种金融债收益率均大幅度下行。分品种来看，变动幅度上，证券公司债、证券公司次级债、证券公司短期融资券、保险公司债重仓规模环比降幅均不低于14%，其中证券公司短融由于规模较小，降幅高达39%；而商业银行二级资本债、商业银行永续债、其他非银金融机构债和其他次级债重仓规模环比分别上升22.5%、13.4%、9.3%和1.2%。规模变动上，银行普通债环比减持规模最大为70.5亿元，而商业银行二级资本债增持规模最大为296.8亿元。重仓金融债的平均收益率整体大幅下行，下行幅度均不低于19bp，其中保险公司债下行幅度最大达35bp。

分主体类型来看，债基重仓金融次级债发行主体主要为商业银行，其中，国有大行、股份行和城商行规模居于前三，国有大行和股份行债券持仓市值环比增幅较大，分别为182.89亿元和172.69亿元，而城商行和农商行债券持仓市值环比分别下滑14.52亿元和0.95亿元；非银机构中，保险和券商持仓市值均有下滑。

3.5.2 隐含评级分布

风险偏好趋向中性，AA+持仓规模与占比均有所上升。2025Q2债基重仓金融债隐含评级AAA-及以上规模环比上升75.57亿元，占比环比下降1.3pct。AA及以下规模和占比分别环比下降24.65亿元和1pct。AA+规模环比增长147.22亿元，占比达到31%，环比提升2.3pct。

3.5.3 久期分布

3-5年债券偏好上升，久期明显延长。第一季度债市大幅波动使得资产配置偏向中短久期债券，二季度由于债市波动减小，市场交易情绪升温，金融债平均久期明显延长。重仓金融债加权久期由2025Q1的1.83年延长至2025Q2的2.11年。其中，久期为3-5年的金融债重仓占比环比提升6.77pct，久期为(0,1年)和[2,3年)的金融债重仓占比环比分别降低3.11pct和3.92pct。

绩优债基策略

我们选取2025Q2纯债基&混合债基业绩总回报排名前10%的基金进行分析（在第2章节基金筛选的基础上，删除规模2亿以下的基金+删除定期开放基金+删除近一年以来最大回撤在同类产品10%分位数下方的基金）。

25年二季度在关税政策与宽货币预期影响下收益率快速下行；货币政策落地、存款利率调降后机构行为带动债市震荡回调；6月初资金面宽松带动收益率下台阶、止盈情绪升温下收益率未破前低。整体来看，收益率经历“快速下行-震荡上行-阶梯式下行”三个阶段，至二季度末10Y国债收益率为1.65%，较25年一季度末的1.81%整体下行约17BP：基本面看，主要经济数据保持稳定，但经济仍面临国内需求不足、物价持续低位运行、风险隐患较多等困难和挑战；政策面看，5月降准降息落地、6月买断式逆回购前置操作下货币政策保持“适度宽松”；资金面看，央行呵护下流动性整体合理充裕。具体来看，25年4月受特朗普对等关税影响，宽货币预期再起，债市收益率快速下降，后随关税态度反复、超长期特别国债发行计划及政治局会议落地进入震荡行情；5月货币政策落地，随着关税摩擦缓和、存款利率调降后带来存款搬家预期等，债市整体震荡回调；6月大行持续买入短债，央行前置买断式逆回购操作持续呵护流动性，债市收益率阶梯式下台阶，缺乏新增货币政策利多背景下债市收益率低位震荡、市场挖掘各类利差机会。

2025年二季度基金合计规模2-10亿元、10-50亿元、50-100亿元绩优中长期纯债基金业绩大体在1.32~3.08%、1.32~2.64%、1.34~1.69%，各规模业绩较2025Q1明显上升。

4.1 绩优债基业绩归因

分析业绩归因部分，本小节在前述筛选基础上剔除了含有持有期或滚动持有的基金。

基金季报显示绩优债基25年二季度久期与杠杆整体上升，部分绩优债基通过信用挖掘增厚收益。久期与杠杆方面，较多绩优债基在面对资金边际转松、利率处于相对高点等市场变化时持续提升了杠杆与久期。持仓方面，较多绩优债基以中高等级信用债为主要持仓，辅以长久期利率债的波段交易；也有部分绩优债基通过较深度的信用挖掘来增厚收益。转债和权益方面，部分绩优混合债基会根据转债估值、正股基本面等因子均衡配置。

4.2 绩优债基久期、杠杆情况：久期明显高于整体水平

25年二季度绩优债基的久期明显高于整体水平，杠杆除短期纯债基金外其余类型的绩优债基高于整体水平。久期方面，整体较25Q1明显上升，绩优短期纯债基金、中长期纯债基金、混合一级债基、混合二级债基组合久期分别高于整体水平0.97年、1.39年、2.35年、2.17年。杠杆方面，绩优短期纯债基金低于整体水平2.1pct，绩优中长期纯债基金、混合一级债基、混合二级债基分别高于整体水平3.0pct、3.8pct、5.0pct。

4.3 绩优基金券种仓位

绩优短期纯债基金、中长期纯债基金较整体债基信用债持仓更高，利率债、除政金债外的金融债持仓更低；绩优混合一二级债基的利率债持仓均高于整体水平，绩优混合一级债基信用债持仓占比高于整体水平、绩优混合一级债基则低于整体水平。具体来看，利率债方面，2025Q1绩优短期纯债基金、中长期纯债基金仓位分别低于整体水平4.8pct、24.7pct，绩优混合一级债基、混合二级债基仓位分别高于整体水平2.3pct、18.6pct。信用债方面，短期纯债基金、中长期纯债基金、混合一级债基仓位分别高于整体水平18.0pct、26.0pct、3.7pct；混合二级债基信用债仓位低于整体水平8.4pct。金融债（剔除政金债）方面，绩优短期纯债基金、中长期纯债基金、绩优混合一二级债基持仓均低于整体水平。可转债方面，绩优混合一级债基可转债仓位低于整体水平0.2pct、绩优混合二级债基可转债仓位高于整体水平0.8pct。

绩优中长期纯债基金25Q2持仓券种的信用资质相较整体更多由AAA-向AA+、AAA转移。二季度资金面合理充裕叠加理财规模增长，部分绩优基金选择适度下沉增厚收益、也有部分绩优基金提高信用资质并偏好久期策略。2025Q2绩优中长期纯债基金持仓中债隐含评级为AAA-占比低于整体水平14.0pct，隐含评级为AA+与AAA占比分别高于整体水平5.7%、5.8%。（此处仅考虑有中债隐含评级数据的个券，所以可能存在误差）

风险提示

]article_adlist-->

1、基金过往业绩并不预示其未来表现。本文选取了绩优基金分析其增厚收益的路径，但过往经验仅作参考，不能以过往经验完全推断未来。

2、统计口径不同或存在偏差。本文数据主要来源于Wind和iFinD，不同金融终端数据或存在差异；本文债基选取标准与市场并非完全一致，分析结果或存在差异。

3、数据可能存在遗漏。本文数据量较大，整理时可能存在遗漏。

4、政策变化超预期，超预期风险事件发生。超预期的政策变化和风险事件或影响债基配置策略。

]article_adlist-->

具体分析详见西部证券研究发展中心2025年8月6日对外发布的证券研究报告《久期策略主导，杠杆环比提高——25Q2债基季报解读》

首席分析师：姜珮珊，SAC：S0800524020002

邮箱：jiangpeishan@research.xbmail.com.cn

联系人：雍雨凡

邮箱：yongyufan@research.xbmail.com.cn

联系人：钟泽淏

邮箱：zhongzehao@research.xbmail.com.cn

免责声明

本公众号推送内容仅面向西部证券股份有限公司（以下简称“西部公司”）机构客户，请勿对本公众号内容进行任何形式的转发。若您并非西部证券机构客户，请取消关注本公众号，不再订阅、接收或使用本公众号中的内容。因本公众号难以设置访问权限，若给您造成不便，烦请谅解！西部证券不会因订阅本公众号的行为或者收到、阅读本公众号推送内容而视相关人员为客户。

本公众号内容基于已公开的信息编制，但作者对该等信息的真实性、准确性及完整性不作任何保证。本公众号所载的意见、评估及预测仅为出具日的观点和判断，该等意见、评估及预测在出具日外无需通知即可随时更改。在不同时期，西部证券可能会发出与本公众号所载意见、评估及预测不一致的研究报告。同时，本公众号所指的证券或投资标的的价格、价值及投资收入可能会波动。西部证券不保证本公众号所含信息保持在最新状态。对于西部证券其他专业人士（包括但不限于销售人员、交易人员）根据不同假设、研究方法、即时动态信息及市场表现，发表的与本公众号不一致的分析评论或交易观点，西部证券没有义务向本公众号所有接收者进行更新。西部证券对本公众号所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。

配资行情

在任何情况下，本公众号所载的观点、结论和建议仅供投资者参考之用，并非作为购买或出售证券或其他投资标的的邀请或保证。客户不应以本公众号取代其独立判断或根据本报告做出决策。该等观点、建议并未考虑到获取本报告人员的具体投资目的、财务状况以及特定需求，在任何时候均不构成对客户私人投资建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本公众号内容，不应视本公众号为做出投资决策的唯一因素，必要时应就法律、商业、财务、税收等方面咨询专业财务顾问的意见。西部证券以往相关研究报告预测与分析的准确，不预示与担保本公众号及西部证券今后相关研究报告的表现。对依据或者使用本公众号及西部证券其他相关研究报告所造成的一切后果，西部证券及作者不承担任何法律责任。

本公众号版权仅为西部证券所有。未经公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公众号版权。如征得西部证券同意进行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“西部证券研究发展中心”，且不得对本公众号进行任何有悖原意的引用、删节和修改。如未经西部证券授权，私自转载或者转发本公众号，所引起的一切后果及法律责任由私自转载或转发者承担。西部证券保留追究相关责任的权力。本公司具有中国证监会核准的“证券投资咨询”业务资格，经营许可证编号为：91610000719782242D。